Как разрушить ограничивающие убеждения:
Техника «Зеркало» и Диалектика

Техника «Зеркало» основана на простом логическом принципе: если какое-то утверждение невозможно доказать с помощью фактов и логики, то противоположное ему утверждение имеет точно такие же права на существование. Они оба — просто верования.

«Тест на первоклассный интеллект — это способность удерживать в голове две противоположные идеи одновременно и при этом сохранять способность функционировать».

— Фрэнсис Скотт Фицджеральд, писатель (Эта цитата — классика описания развитого интеллекта.).

Догма: 

«Мастурбировать — это плохо и стыдно». (Это утверждение невозможно доказать логически, это просто вбитое правило).

«Зеркало» (Анти-догма): 

«Мастурбировать — это хорошо и полезно». (Это утверждение тоже невозможно доказать как абсолютную истину).

Короткое замыкание: 

Вы ставите их рядом и спрашиваете себя: «На каких неоспоримых фактах основано первое утверждение? А второе?». Вы видите, что оба основаны только на чужих мнениях и эмоциях.

Освобождение (выход из плоскости «хорошо/плохо»): 

Вся эта система координат «хорошо/плохо» рушится. И на её месте рождается новый, здоровый вопрос, основанный на вашем личном опыте: «Приносит ли мне это действие удовольствие? Вредит ли оно реально кому-то? Если нет, то почему я должен(на) чувствовать стыд?»

Вы переходите от следования чужим правилам к опоре на свой собственный «внутренний компас».

Впервые применить «Зеркало» к одной из своих нематериальных, «моральных» догм.

1. Выберите догму 

Возьмите одно своё убеждение, которое начинается со слов «Надо...», «Хорошо...» или «Плохо...» и которое нельзя проверить линейкой или весами.

Примеры: «Надо всегда говорить правду», «Ставить свои интересы на первое место — это плохо», «Злиться — это неправильно».

3. Устройте «очную ставку»

Посмотрите на оба утверждения. И задайте себе ключевой вопрос:

«Могу ли я привести железобетонные, объективные доказательства истинности первого утверждения? А второго?».

Вы увидите, что не можете. Вы можете привести лишь мнения, примеры из жизни (которые можно трактовать по-разному), но не неоспоримые факты.

4. Найдите выход в «третье измерение»

Теперь, когда вы видите, что оба утверждения — лишь мнения, задайте себе новый, практический вопрос, основанный на ваших личных ценностях и желаниях.

Вместо «Надо ли всегда говорить правду?» -> Новый вопрос: «В каких ситуациях я выбираю говорить правду, потому что это ведёт к доверию, а в каких — я выбираю промолчать, потому что это убережёт чувства другого человека?».

Какая догма о «хорошо» и «плохо», усвоенная в детстве, доставляет вам больше всего чувства вины и внутреннего конфликта? Попробуйте применить к ней технику «Зеркало». Что вы чувствуете, когда просто допускаете, что противоположное мнение имеет такое же право на существование?